El art. 31 CP permite exigir responsabilidad penal a administradores y representantes que actúan en nombre de una empresa o de un tercero, aunque no tengan personalmente la “cualidad” exigida por el delito. Explicamos a quién afecta, casos típicos y cómo se discute en un procedimiento penal.
El art. 30 CP regula la responsabilidad penal en delitos cometidos mediante medios o soportes de difusión mecánicos. Explicamos la “responsabilidad en cascada”, por qué no responden cómplices ni favorecedores y cuándo se puede dirigir el procedimiento contra directores o empresas.
Autor, inductor, cooperador necesario y cómplice (arts. 27 a 29 CP): explicamos cómo reparte el Código Penal la responsabilidad cuando hay varios implicados y por qué la diferencia entre autor y cómplice puede decidir la pena.
El art. 26 CP define “documento” de forma amplia: cualquier soporte material con eficacia probatoria o relevancia jurídica. Explicamos por qué un WhatsApp, un email o un PDF pueden ser determinantes en un procedimiento penal, y qué errores suelen arruinar (o salvar) la prueba.
El art. 25 del Código Penal define “discapacidad” y “persona con discapacidad necesitada de especial protección”. Explicamos qué significan estas categorías a efectos penales, por qué influyen en la valoración de la víctima y qué tipo de prueba suele ser relevante en un procedimiento.
El art. 24 del Código Penal define qué es “autoridad” y “funcionario público” a efectos penales. Estas categorías influyen en la calificación del delito, la pena y posibles inhabilitaciones. Explicamos las definiciones oficiales y cómo se acreditan en un procedimiento.
El parentesco puede agravar o atenuar la responsabilidad penal (art. 23 CP) según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito. Explicamos cuándo se aplica, a qué relaciones alcanza (pareja, ascendientes, descendientes, hermanos) y cómo se discute en procedimientos de conflictos familiares y denuncias cruzadas.
Las agravantes del art. 22 CP pueden aumentar la pena según el modo de ejecución, los motivos o el contexto del delito. Este artículo explica las más habituales (alevosía, superioridad, ensañamiento, abuso de confianza, reincidencia, etc.) y cómo se prueban o se discuten en un procedimiento penal.
Alcohol y drogas no siempre “quitan” responsabilidad penal. Este artículo explica la intoxicación plena y el síndrome de abstinencia como eximente, la grave adicción como atenuante y qué pruebas suelen ser decisivas para que el planteamiento funcione en un procedimiento penal.
Confesión, reparación del daño y dilaciones indebidas (art. 21 CP) son tres atenuantes que pueden reducir significativamente la pena si se plantean a tiempo y con pruebas. Explicamos requisitos, errores frecuentes y por qué una buena estrategia procesal marca la diferencia.